El proyecto polÃtico que
Andres Manuel intenta copiar de aquel que en su momento Hugo Chávez implantó en
su paÃs Venezuela desde su llegada al poder, no constituye ni siquiera un
modelo de desarrollo El tan recitado discurso de la llamada Cuarta
Transformación de Mexico (a partir de
aquà 4T) se quedó en propaganda y
sus resultados en el manejo económico y polÃtico del paÃs desprestigiaron a la
izquierda mexicana(que ya estaba débil), coinciden intelectuales mexicanos de
izquierda “urge” la salida de Andres Manuel López Obrador del paÃs y de la
presidencia..
El economista Manuel Sutherland, un intelectual marxista que dirige el
CIFO, tiene muchos años refutando lo que a su juicio se ha convertido en un cliché:
que el Lopez Obradorismo al igual que el chavismo es un modelo de desarrollo de
izquierda, socialista y revolucionario.
Él está convencido de que el movimiento liderado en su momento por el
fallecido teniente coronel Hugo Chávez desde su llegada al poder, en 1999,
hasta su muerte, en 2013 y que desde 2011 Andres Manuel López Obrador focalizarÃa
para formar MORENA; ni siquiera ha llegado a transformarse en un modelo de
desarrollo.
“Mucho menos en un modelo socialista-plantea-. Porque ha sido instrumentado
principalmente por funcionarios corruptos que se han enriquecido en complicidad
con la burguesÃa financiera tradicional.”
El López Obradorismo, es un proyecto fundamentalmente estatista de corte
Keynesiano, que se finco en el deseo imposible de solventarse en el “rentismo
petrolero” y que al caer los precios internacionales del crudo en el año 2014 y
al ser PEMEX una paraestatal absolutamente
disfuncional al tener una deuda que cada trimestre experimenta un
crecimiento desmedido. Lo que provoca que se agudicen los rasgos más
autoritarios y represivos y acelera su descomposición.”
Para Sutherland, lo que hoy en dÃa existe en México es un régimen “populista,
militarista y clientelar que desarrolla un modelo lumpenizado de acumulación de
capital en el que delitos como el saqueo a las arcas públicas y el narcotráfico
juegan un papel central”
Las crÃticas de Sutherland son especialmente punzantes para el gobierno de
AMLO porque se inscriben en el marco de un proceso reflexivo impulsado por
intelectuales mexicanos, venezolanos, cubanos y argentinos de izquierda
principalmente y que respaldaron en sus respectivos paÃses dictaduras como la
de Hugo Chávez, los castro, los Kishner y Perón.- algunos incluso fueron funcionarios
de su gobierno. Pero en el caso particular de Venezuela esos mismos
intelectuales han visto con alarmismo y preocupación como la ideologÃa de la
revolución bolivariana ha llevado al paÃs a una situación insostenible y se
dirige rumbo al despeñadero o mejor dicho a la mayor crisis de este siglo.
Socialismo del siglo XXI?
La primera vez que Chaves hablo de socialismo fue en el Foro Social de
Porto Alegre, en 2005, seis años después de asumir la presidencia de Venezuela.
En ese acto propuso el “Socialismo del siglo XXI” (tÃtulo de un libro del
economista y sociólogo alemán Heinz Dieterich, quien fue su asesor) como un
modelo para “trascender el capitalismo por la vÃa del socialismo”, en el marco
de un sistema democrático. “fue una forma de darle una base ideológica a la revolución
bolivariana (conocida también como CHAVISMO) que el impulsaba. Pero lo cierto es que no tenÃa
idea de lo que era el socialismo ni hizo ningún esfuerzo por construir una teorÃa
del Socialismo Venezolano. De esto no ha libros y nunca hubo una escuela de formación
de cuadros”, afirma Sutherland.
En el caso Mexicano Andres Manuel, Gerardo Fernández de Noroña, Citlalli Ibáñez
principales defensores de la tesis de la revolución bolivariana, conocida como
la 4T en Mexico no fue más que una “ensalada ideológica” que se mezcla con bolivianismo
(Chavismo), Peronismo, Populismo, Cardenismo, el Guevarismo, el cristianismo y
los consejos que no podÃan faltar de Fidel Castro.
Esa mezcolanza ideológica le ha sido muy útil al Lopez Obradorismo, porque
es todo y a la vez no es nada, y todo depende en México de los ingresos
recaudados de una economÃa de consumo impulsado por la renta petrolera, las
remesas que ingresan al paÃs.
El socialismo sólo está en la propaganda y en eso sà son muy astutos, en
hace propaganda en sus medios y en las redes sociales. Son expertos en generar
la noción de que esto es una transformación, algo que jamás hubo aquÃ, y son
expertos en producir noticias falsas (fake news) y confundir a la gente.
El proyecto polÃtico encabezado por Andres Manuel Lopez Obrador (MORENA) le
ha hecho un enorme daño a la izquierda en México, hoy en dÃa muchos mexicanos
rechazan a la izquierda como un proyecto polÃtico, económico, social y de concepción
del Estado, por negación.
Eso es porque no quieren ser lo que los Obradorcitas dicen que son:
izquierdistas. Son tantos los fracasos acumulados por el Obradorismo y tanta su
capacidad de destrucción del paÃs, que no quieren ser eso.
Contrapeso PolÃtico
El reto para la golpeada oposición es plantearse formas distintas para reconstruirse
y esa reconstrucción pasa por demostrar que somos capaces de mejorar y de
aprender de los errores y de ejecutar proyectos de desarrollo social sin
afectar la generación de riqueza.
El Lopez Obradorismo se proclama ser su prioridad los pobres, mientras destruye
el aparato productivo nacional “por mal administrador y por corrupto”.
El Gobierno de Andres Manuel
y su MORENA no es de izquierda.
Cuando un gobernante decide acaparar toda la riqueza nacional, cuando
decide entregar la seguridad y bienestar de la población al crimen organizado;
un gobierno que persigue y ataca a opositores
a comunidades indÃgenas; cuando destruye el valor del salario y hace que
la gente no pueda vivir del salario, sino de una caja de alimentos que le
regala a cambio de lealtad polÃtica, no es de izquierda, eso es capitalismo
estalinista.
Asumirse de izquierda y defender a Obrador es estar de espaldas al pueblo
mexicano, y eso, finalmente, no es ser de izquierda, sino cómplice de un régimen
opresivo y profundamente reaccionario.
0 Comentarios