En su blog el dueño de TV Azteca, Elektra, Banco Azteca, Grupo Salinas y una decena de empresas mas publico esto El Debate y el Futbol, haciendo alusión a que todos tenemos derecho a decidir, y como a mi me molesta que tergiversen las cosas para arreglar sus estupidas declaraciones le escribi una respuesta, que si bien no va dirigida expresamente a el, toca algunos puntos que quiza el señor Salinas Pliego olvida mencionar… espero y esto aclare de que se trata o al menos no los confunda mas…
LA LIBERTAD DE DECIDIR, LIBERTAD DE EXPRESION, PLURALIDAD DE OPCIONES, COMPETENCIA, ETC… palabras que sucesivamente son repetidas para violar la ley Federal de Radio y Television, IMPOSICION, AUTORITARISMO, REPRESION, TIEMPOS OBSCUROS calificativos a quienes la quieren reprimir… seguramente mas de uno le de la razon al Sr. Salinas pliego, ya que estos son altos principios que todos deberiamos defender… ¿pero que hay detras de estos conceptos tan ambiguos?
El debate sobre el debate no es sobre la «libertad de expresión» o de una supuesta «expropiación de los spots» como lo dice el Sr. Salinas Pliego, el debate es mas bien de que no resulta lucrativo, puesto que el dueño de Grupo Salinas no recibira un solo peso por los altos niveles de audiencia que genere el debate, (que en mi opinion personal si va alcanzar altos niveles de audiencia a pesar de lo que dicen sus amañadas encuestas), toda la bruma se desvaneceria si el Sr. Salinas Pliego nos dijera abiertamente ¿cuanto dinero dejaron las televisoras de recibir por el concepto de propaganda electoral? gubernamental y de terceros, que fueron prohibidas por la reciente reforma electoral que tanto criticaron y atacaron de represiva, injusta y hasta de inmoral, entonces nos dariamos cuenta que lo que se busca proteger realmente que no es la libertad de expresion.
Cuando hablamos de libertad de expresion hablamos de la capacidad que todos tenemos de hacer escuchar nuestra voz por cualquier medio o tecnica que lo permita, por ejemplo nadie duda de la libertad de expresion en internet, pero cuando hablamos de los medios tradicionales: ¿existe tal libertad?. Si usted o yo fuera a las instalaciones de cualquier emisora de radio o de television, para pedir un espacio y comunicar un mensaje importante y hacer valer asi este derecho garantizado por la constitucion ¿que sucederia? ¿Me darian el espacio?… La respuesta es NO… ya que si usted quisiera hablar por television tendrian que invitarlo o pagar un espacio y en cualquiera de los dos usted estaria limitado ha tocar ciertos temas… por lo tanto… LA LIBERTAD DE EXPRESION EN TELEVISION ES UNA FALACIA…
LA OPINION PERSONAL VS LA OPINION PUBLICA
La television no transmite opiniones personales ya que estas son demasiado volatiles o inclusive incomodas, lo que la television transmite son opiniones publicas y aqui es donde todo se aclara.
Una opinion personal representa un jucio personal propio sobre cualquier tema en particular que puede o no ser relevante para otros, y esta relevancia la decide la persona a la que va dirigido el mensaje no el medio por el cual la hacemos llegar, por ejemplo, una declaracion amorosa puede ser relevante para el destinatario pero no para un tercero, a quien poco le importara si es en una hoja de papel escrita a mano o impresa en computadora… es decir lo importante no es el canal sino los implicados en el proceso de comunicacion: individuos y el mensaje que transmite dicha comunicacion. Sin embargo existen ciertas opiniones personales que implican a mas de un destinatario y estas si suelen ser relevantes para terceros, de igual forma quien da esta relevancia siempre son los sujetos implicados en la comunicacion, no el canal por el que la hacemos llegar.
Otro concepto muy diferente es la opinion publica, la opinion publica son juicios sobre determinados eventos que suelen ser de importancia para la mayoria de los ciudadanos, generalmente la opinion publica es para expresar una postura ya sea a favor o encontra sobre determinado hecho cuyo responsable de emitirla no suele hacerse publico, pero para que esta sea informacion publica debe ser publicada, es decir difiere de la opinion personal porque para que esta sea relevante debe ser publicada de manera masiva… de tal forma que en la opinion publica el canal adquiere cierta relevancia, tiene que ser hecha mediante un medio difusion que tenga alcance a varios miles de individuos, una vez que dicha opinion es masificada, se convierte en una opinion publica, es decir un juicio sobre cierto hecho que al ser expresado de manera masiva adquiere relevancia.
De esta manera una opinion publica es una opinion personal que se publica y su importancia se la da el medio mediante el cual se transmite, la opinion publica generalmente es anonima, y se sobreentiende que al ser generalizada y masiva es una opinion que cobra importancia, es decir, que esta opinion solo por el hecho de ser publica tiene mas fuerza que una opinion personal, ya que esta reforzada por un medio, que la respalda para ser la opinion que se imponga a las opiniones personales…
Recordemos: una funcion de los medios es precisamente establecer la agenda sobre que temas seran relevantes para los individuos y como estos deben ser interpretados esto se llama Establecimiento de Agenda…
Para que una opinion personal se convierta en opinion publica, necesitariamos tener el suficiente capital para pagar las tarifas que exigen los medios privados, sin embargo este costo hace innacesibles para la mayoria de los individuos publicar sus opiniones, por ende, si usted no tiene dinero no puede expresarse en TV, radio o medios escritos, salvo que lo hagas gratuitamente en alguno de sus programas d emanera limitada y con ciertas restricciones… asi que por lo tanto la libertad de expresion en medios de comunicacion, esta mas ligada al poder adquisitivo que a la capacidad de ejercerla.
LO QUE LA GENTE QUIERE VER…
En el articulo 4to. de la constitucion establece :
Artículo 4.- La radio y la televisión constituyen una actividad de nterés público, por lo tanto el Estado deberá protegerla y vigilarla para el debido cumplimiento de su función social. (Ley Federal de Radio y Televisión, texto vigente 19-06-2009)
Nótese que la radio y la televisión se califican como interés publico y no servicio público, mientras que un servicio publico debe satisfacer necesidades colectivas inaplazables, se observa que el primer termino interés publico, no aporta ningún criterio racionalmente valido para discernir el rango de apremio de las múltiples necesidades de la sociedad. Resulta imposible determinar con fijeza que requerimientos de una comunidad deben ser atendidos más prontamente que otros. Y una sociedad moderna crea muchas necesidades, que con el tiempo adquieren un alto grado de apremio. Por lo tanto su uso queda delegado para lo que se presupone como que es de interés público y no como lo que realmente es útil.
Si siguiéramos esa lógica que propone el Sr. Salinas Pliego muchos programas inclusive canales de TV desaparecerían, dudo que alguien en su sano juicio quiera ver Cosas de la Vida, o Laura en America, esto implica que mas bien «lo que la gente quiere ver» responde mas a lo que un empresario quiere transmitir a través de su canal.
Recuerden que para que cualquier programa pase en TV debe pasar por varios filtros ideológicos, políticos, económicos, religiosos, etc… (Sociologia de la Produccion del Mensaje) que quedan a discreción de quien selecciona (Gatekeeper), y resulta que lo que es de interés publico, realmente no es lo que el publico demanda sino lo que la empresa considera que es mas lucrativo y levantara mas raiting (Agenda Setting) y de esta manera se venderá mejor a los anunciantes… En pocas palabras, la gente quiere ver lo que mas lucro le genera a los dueños de las televisoras… ya ni hablemos de la publicidad o los programas-publicidad… (Economia Politica Critica)
LA REFORMA ELECTORAL
Por ultimo y despues de las anteriores declaraciones abordemos la supuesta expropiacion de los spots, para empezar una expropiacion implica que se le quita algo que le pertenecea a un tercero, es decir el Sr. Salinas Pliego, olvida que TV Azteca es una televisora privada que lucra con un bien de la nacion, las ondas radioelectricas, este espectro radioelectronico permite transmitir por las ondas de radio señales y datos a traves del aire, y e spropiedad d ela nacion por lo tanto de todos los mexicanos, para este efecto, la nacion en la primera ley federal de medios establecia que las televisoras debian pagar como impuesto el 27% de sus ingresos por publicidad, conforme avanzaba la relacion television gobierno, Diaz Ordaz, establecio reducirlo a la mitad,despues se acordo que en lugar de pagar en efectivo, las televisoras debian ceder en tiempos del estado, es decir cederian alrededor de una hora diaria para que el estado transmitiera ahi… con la llegada de los gobiernos neoliberales y tecnocratas este tiempo se redujo hasta finalmente desaparecer con Vicente Fox, lo que implicaba que eximia a las televisoras de pagar el uso de derecho de el espacio radioelectrico y ademas ahora cada vez que el gobierno quisiese transmitir tendria que pagar como cualquiera los tiempos televisivos, siendo que el gobierno es dueño de los mismos…
Durante las campañas del 2006 y gracias al «Decretazo» (como lo llamaria Emilio Azcarraga) de Vicente Fox el gobierno hizo un fuerte gasto en publicidad electoral que asendia a varios millones de pesos, ademas con el peligro inminente y la popularidad el politico de Centro Izquierda Andres Manuel Lopez Obrador, empresas privadas y personas con amplio poder adquisitivo impulsaron una campaña negra negra en su contra gastanto millones de pesos en publicidad para apoyar a FeCal…
Debido a esto se propuso, que si el gobierno era dueño del espectro no tenia porque pagar tiempos electorales y para evitar futuras campañas negras se establecio que ningun privado que no perteneciera a partido politico podia emitir propaganda electoral, cosa que irrito a todas las radiodifusoras y televisoras, pues les estaba quitando una minita de oro, tanto porque el gobierno iba a dejar d epagarles una cantidad considerable de dinero, como tambien ya no iban a poder comprar espacios para hacer campañas negras, a lo cual desataron como respuesta marchas empresariales para defender lo que ellos llamaron «la libertad de expresion a la cual todos tenemos derecho» (pero no acceso obviamente) usando la libertad de expresion como pretexto para incitar a la gente a que defendiera intereses empresariales de las televisoras, asi que como no les funciono se tuvieron que tragar su coraje…
Ahora con estas elecciones, no le dan cobertura o solo la mandan a sus espacios noticiosos, y como vemos incluso algunos hasta se niegan a pasar el debate haciendose las victimas de un estado represor… aunque la Fey Federal de Radio y Television dice claramente en su:
Artículo 62.- Todas las estaciones de radio y televisión en el país, estarán obligadas a encadenarse cuando se trate de transmitir informaciones de trascendencia para la nación, a juicio de la Secretaría de Gobernación.
Y PUES BIEN, ESE ES EL VERDADERO TRANSFONDO DEL DEBATE SOBRE EL DEBATE LA INFORMACION ESTA AHI… LA INFORMACION NOS HARA LIBRES… YO VOY A VER EL DEBATE Y ESPERO QUE USTEDES TAMBIEN… HAY QUE SALIR A VOTAR, RECORDEMOS QUE EL VOTO NULO NO VA HA TRAERNOS NINGUN CAMBIO, PERO SI VOTAMOS PODEMOS DIFICULTARLES MAS EL FRAUDE…
0 Comentarios